réhabilitation de mariage MULS - BARRE [Résolu]

[Kajac]

Bonjour à tous,
J'ai quelques petits manques dans la traduction des actes de mariage et de réhabilitation de mariage de ce couple Jacques Frédéricq MULS et Jeanne BARRE en dates du 4 octobre 1720 puis 7 juin 1724.
Voici les références et mes traductions à amender si cela vous est possible :
- 4 octobre 1720 à Beussent : 5 MIR 123/2 Beussent 1682-1788 page 865/1512 http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v ... f474a5b14d
Acte de mariage sur les archives départementales du Pas de Calais ; L'an mil sept cent vingt le quatrième jour d'octobre après les publications des bans de mariage d'entre Frédéricq MUSCH d'??? et Marie Jeanne BARRE d'autre part par trois jours de dimanches et festes consécutifs dans l’Église de Saint Pierre Les Bonningues sans aucune opposition ny empêchement quelconques, Je soussigné François FOURNIVAL, prêtre curé de Beussent certifie après avoir eu le consentement et permission du Sieur HERBAULT curé dudit Bonningues la paroisse dycelui?? dudit Frédéricq MUSCH et Marie Jeanne BARRE, les avoir admis à la bénédiction nuptiale en présence de leurs parents et amis avec moy soussigné les jour mois et an que dessus.
Marque de la mariée et signatures du marié et de François DURIEUX, Philippe BANDOLLE, François WATEL et du célébrant FOUVRINAL.
- 7 juin 1724 à Coquelles : 5 MIR 239/1 Coquelles 1681-1812 page 496/1110 http://archivesenligne.pasdecalais.fr/a ... 0e90327cf3
Réhabilitation de l'acte de mariage sur les archives départementales du Pas de Calais ; Le septième de juin 1724 nous soussignés Maître Antoine PINEL curé de Coquelles et Maître Michel HERBAULT curé de Bonningues ...avoir réhabitilé le mariage de Frédéric MULS et Marie Jeanne BARRE après avoir reçu deux ...témoins expressément un nouveau consentement mutuel de l'épouse et lequel mariage était auparavant nul aiant été contracté contre les ordonnances et les canons laquelle réhabilitation a été faite dans l'église de Coquelles la paroisse en conséquence de la permission par lui à nous accordée par Mr DACQUEBERT, vicaire général du diocèse de Boulogne et ont les dites parties reçu la bénédiction nuptiale en ... HERBAULT, curé de Bonningues. La dite permission restera cy attachée.
Marque de Marie Jeanne BARRE et signatures de Frédérick MULS, de François HERMEL, témoin et des deux célébrants PINECELE, curé de Coquelles et M HERBAULT, prêtre.

Je me pose également la question de la nullité car dans l'acte de baptême de leur troisième enfant Marie Marguerite en date du 8 janvier 1724 (5 MIR 239/1 Coquelles 1681-1812 page 488/1110 http://archivesenligne.pasdecalais.fr/v ... 462fdb68ce)
Acte de baptême sur les archives départementales du Pas de Calais ; Le huitième ? janvier 1724 a esté baptisé en cette église par moy soussigné Marie Marguerite fille de Frédéric MULS et de Marie Jeanne BARRE ses père et mère mariés sans publications de bans et dont le mariage n'a pas encore été réhabilité, elle est venue au monde la veille et a eu pour parain Jean DELAIN et pour maraine Marguerite HAMEREL.
Il est indiqué mariés sans publication de bans. Or si l'on regarde bien dans l'acte, il est bien question de trois bans publiés ...
Dur dur aussi pour les deux autres enfants précédents qui ont été déclaré illégitimes.
La pauvre Marie Marguerite n'a pu profité que d'un an de mariage légitime puisqu'elle est décédée à la naissance de Jean en 1925...

Peut être avez-vous rencontré des cas similaires et pourrez vous partager votre opinion.

Bien cordialement
Catherine

[† graffit]

Bonjour

Acte de mariage 4/10/1720
... des bans de mariage d'entre Frédéricq MUSCH d'une/part et Marie Jeanne BARRE d'autre part
... dudit Bonningues et/pris/Celuy dudit Frédéricq MUSCH et Marie Jeanne BARRE,

Acte de réhabilitation 7/06/1724
Maître Antoine PINEL curé de Coquelles et Maître Michel HERBAULT curé de Bonningues certifions avoir réhabitilé
....après avoir reçu d/eux p[rese]ntstémoins et/expressément un nouveau consentement...
...ont les dites parties reçu la bénédiction nuptiale dudit ? HERBAULT,

Il est indiqué mariés sans publication de bans. Or si l'on regarde bien dans l'acte, il est bien question de trois bans publiés .

Le mariage a été célèbré à Bonningues et les publications ont eu lieu à Bonningues mais pas à Coquelles.
Pour qu'un mariage soit valide les bans doivent être publiés dans la paroisse de chacun des époux pour que les paroissiens connaissant un empêchement puissent le faire connaître.
C'est cette absence de publications qui a fait invalider le mariage.

Je n'ai jamais rencontré de réhabilitation pour une absence de publications.Celles que j'ai trouvées concernaient des empêchements de consanguinité non découverts avant le mariage.Pour une réhabilitation,il a même fallu 9 ans pour que le mariage soit réhabilité après avoir obtenu dispense pour une consanguinité au 4é degré.

Dur dur aussi pour les deux autres enfants précédents qui ont été déclaré illégitimes.

Il y a la mention d'illégitime dans les actes de baptême? Il n'est pas question de leur légitimation lors de la réhabilitation du mariage des parents.

[dufi78]

Bonjour

Je me suis déjà penché sur ce cas.
L'âge de Frédéric MUHS (selon sa signature) m'est inconnu (pas d'acte de naissance ni de décès). Mais sa 2nd épouse est désignée "veuve" au mariage de son fils Nicolas le 8 octobre 1743

Effectivement, c'est le 1er cas d'annulation pour absence de publication de bans.

Philippe Janicaud avance que la raison cachée de l'annulation du mariage pourrait être que Frédéric MUCHS/MUSCH puis MULS est d'origine allemande/suisse et protestant » Cliquer ici.

Selon Richard Claudel (toujours sur geneanet Cliquer ici)
Allemand de nation (Tablettes historiques du Calaisis P 176-Cote 944 LAN) Venu du pays des Suisses, Il a fait abjuration auparavant

Je ne dispose pas de la copie de cette source, ni de la date éventuelle.
Et si cela était le cas, il me semble que ce motif était supérieur à l'absence de bans dans l'un des paroisses.

A la naissance de son fils ainé, Jacques Louis le 23 septembre 1721 Cliquer ici, le mariage ne semble pas annulé ; et l'enfant n'est pas désigné illégitime.
Ce n'est qu'au mariage du deuxième Nicolas le 1er septembre 1722 que le mariage est désigné « mariés illégitiment sans publication de bans ».
Quand et qui a dénoncé l'irrégularité ? Un prétendant éconduit de l'épouse

La République n'a pas été charitable non plus puisque l'acte de décès de son fils Nicolas Cliquer ici le désigne encore comme "fils illégitime de Frédéric MUS x Marie Jeanne BARRE" .
Il me semblait pourtant que le rétablissement du mariage rétablissait dans le droit la légitimité des enfants...

A noter c'est aussi embrouillé sur son identité puisqu'il s'agit de Frédéric et non Jacques Frédéric dans ces actes, et qu'il signe Friderick Muhs en 1720, possiblement JcFriderick Muhs en 1724

C'est à son remariage le 27 août 1725 à Coquelle Cliquer ici qu'il est nommé Jacques Frederic et signe Jaque Frederick Muhs.
Un doute sur l'identité peut subsister qu'il n'est pas mentionné qu'il est veuf.
On a la confirmation au mariage de Nicolas déjà cité : en présence de Marie Jeanne EMBERT, veuve de Frederic MULS, père de l’époux

Au décès de Marie Jeanne HEMBERT (?) on la dit "veuve de Fre(?)(…) Nicolas MUCHE" Cliquer ici
Nicolas semble être le prénom de son père et de son frère ainé si on en juge par les signatures au mariage.
Mais c'est aussi le prénom de son fils Nicolas "dit Frédéric" au mariage de son petit-fils Louis en 1771 lui même nommé "Louis Frédéric" à son décès.

Bref, que de différences de prénom au baptême et de prénom usuel, en plus d'un patronyme incertain !

[† graffit]

Bonsoir

Allemand de nation (Tablettes historiques du Calaisis P 176-Cote 944 LAN) Venu du pays des Suisses, Il a fait abjuration auparavant

Je ne dispose pas de la copie de cette source, ni de la date éventuelle.
Et si cela était le cas, il me semble que ce motif était supérieur à l'absence de bans dans l'un des paroisses.

La source d'abjuration avec réfèrence des sources est fiable mais une abjuration n'a jamais été une cause d'invalidation de mariage quand elle a lieu avant le mariage ce qui semble bien etre le cas.

De plus tant lors du baptême de Nicolas que lors de la réhabilitation il est bien précisé que c'est l'absence de publications de bans.Ce motif n'est pas une erreur.

[dufi78]

Bonsoir Graffit

Et c'est bien ce que je pense quand j'écris : "Et si cela était le cas, il me semble que ce motif était supérieur à l'absence de bans dans l'un des paroisses. " pour confirmer que le fait qu'il ait pu être protestant antérieurement n'est pas le motif officiel.
Ce qui invalide l'hypothèse trouvée sur Geneanet (et éviter sa réplication).

[Kajac]

Mon précédent message de remerciement n'ayant pas été publié (erreur de ma part, je suppose !!), je le renouvelle.
Merci pour tous ces renseignements et compléments très enrichissants.
Je les avais pour la plupart intégrés sur mon arbre Geneanet.
En tout cas, c'est un dossier très instructif.
Bonne continuation à tous les deux
Catherine